Recusan a juez 38 en proceso de Metroparques en Medellín
La defensa del exfuncionario Álvaro Villada presentó una recusación contra la Juez 38 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Medellín dentro del proceso por presuntos hechos relacionados con Metroparques y el Parque de las Aguas.
El recurso fue radicado por el abogado Kevin Alejandro Giraldo Camacho, quien sostuvo que existen elementos que podrían afectar la imparcialidad del despacho que viene conociendo actuaciones del expediente.
Según el escrito divulgado por la defensa, la jueza ya habría intervenido previamente al avalar la legalidad del principio de oportunidad otorgado por la Fiscalía a Laura Mejía Higuita, señalada como testigo clave dentro del caso.
La defensa sostiene que esa intervención previa generaría un riesgo de valoración anticipada de elementos probatorios, en un momento en que, según su posición, las partes aún no los han conocido y controvertido plenamente.
Otro de los argumentos expuestos se refiere a la situación laboral de Mejía Higuita. La defensa afirmó que, pese a haber reconocido conductas investigadas, actualmente se desempeñaría como empleada de la Contraloría General de Antioquia, lo que, a juicio del equipo jurídico, podría abrir la puerta a accesos a información sensible o interferencias sobre el proceso. En paralelo, anunciaron que ese aspecto será puesto en conocimiento de autoridades competentes.
En el mismo documento, la defensa aseguró que la imparcialidad debe garantizarse no solo en los hechos, sino también en la percepción pública del proceso. “La imparcialidad judicial no solo exige la ausencia de sesgos reales, sino también la garantía de que no exista duda razonable sobre la objetividad del juez”, señaló el equipo jurídico, al justificar la solicitud de apartar al despacho del trámite.
La recusación también cuestiona que, existiendo más de 50 jueces con funciones de control de garantías en Medellín, el expediente haya recaído nuevamente en el mismo despacho que ya había adoptado decisiones relevantes.
En este punto, la defensa plantea posibles afectaciones al principio del juez natural y a la apariencia de independencia en un caso de alta exposición pública, en el que, según su tesis, también se han introducido referencias a presuntos vínculos políticos de la testigo.
